Аудио-луддиты (audio_luddite) wrote,
Аудио-луддиты
audio_luddite

Categories:

Стейк больше чем мясо

Не понимаешь устройства Системы - обречен на вечное движение в хаосе.

Одно из многочисленных заблуждений - т.н. "Теория короткого тракта". Это умозрительная иллюзия, что у вас-де есть "источник" и т.н. "первая копия", а дальше от нее уже идет только потеря(-и) и, что особо важно - ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО УХУДШЕНИЯ.

Эта иллюзия стоит выше по лестнице, чем предшествующая ей сама теория (измеримых) "Искажений". Ну эта та самая история, когда все эти наши васи-олеги пытаются до 0,000001% выслушать в наушниках Свен...

И это же, кстати, довольно любопытное расстройство личности, восходящее к тотальной зависимости от чужого мнения - кто-то сказал, что ДОЛЖНО быть так и показал простоусвояемый Критерий, воспринятый бедолагами почему-то как аксиома. В этом случае, 0,0000001% искажений для этого человека априори звучит ЛУЧШЕ, чем, например, 0,0000002%, а если он осмелится другую систему с такими параметрами назвать лучшей, то это будет весьма любопытно к рассмотрению.

Так как все эти бедолаги являются поклонниками т.н. "двойного слепого", то мне прямо-таки было бы любопытно провести встречный эксперимент - заставить откатегорировать системы по степени искаженности как раз-таки в "двойном слепом". Посмотреть, как теория соотносится с практикой. Готов это организовать за свой счет, вот только думаю, что вряд ли кто найдется из добровольцев...

1.Ни один источник просто так "не звучит", а если и звучит, то ухо к нему не прислонить. Как реально звучит источник, никто не знает. Источник это как книга - результат зависит от читающего. Для кого-то - "непонятно", для кого-то - всю жизнь может перевернуть. А по виду это посто "бумага и буквы" (пластинка, пленка, кассета, диск).

Интересно, что если эту книгу оживить (экранизировать), то она будет бесконечно искажена, но, как показывает практика, не всегда ХУЖЕ оригинала. Да и сценарий это всего лишь текст... но и тот - ближе к оригиналу, чем сам фильм.

2.Интересно и то, что реально невозможно постулировать, что вот ЭТО (оригинал) звучит как "100%", потому как референсного источника не существует даже на логическом уровне (не говоря уже о материальном мире). В лучшем случае, есть "первоначальный" - некий контрольный тракт в Студии, например. Но, однако (что гораздо интереснее), в другой, допустим, студии это может звучать... ЛУЧШЕ, или НЕ хуже - по-другому.

Если бы это было НЕ так, то это было бы гораздо проще. Но, увы, слабая логика обывателя ассоциирует потери почему-то с многократным копированием на ксероксе (работает весьма примитивный ассоциативный ряд), хотя ничто не мешает искать корректные аналогии, например, в области Фотошопа, когда КОПИЯ может быть скорее "другой" а, следовательно, даже лучшей (лучше).

3.Акустико-механический способ записи пластинок (до 1930 г.г.) никакого электричества в системе записи-воспроизведения не предусматривал вовсе. Но записанные таким образом пластинки на электрофоне звучат объективно лучше (или не хуже) во всех направлениях. Лампу туда ДОБАВИЛИ, ее там никогда не было, тракт стал бесконечно длиннее, а результат для меня, например, заметно лучше. Разница примерно такая же, как плохой оригинал соотносится с восстановлением нейросетью:



Тут, конечно, многое зависит и от типа алгоритмизации (субъективных свойств и параметров "нейросети") и даже от восприятия - кому-то вариант слева может понравится больше (и на то есть вполне разумные основания). Что, однако, логики совершенно не нарушает. Логический постулат этой конструкции звучит примерно так: вариант СПРАВА иногда может быть ЛУЧШЕ, но при этом, совершенно не является оригиналом. Еще вариант аксиомального утверждения - вариант СПРАВА не является оригиналом, но... ближе к оригиналу.

Проверить это весьма просто - голосованием. Только в случае 100% победы левого варианта это утверждение является ложным.

Я это все к тому, что "нового" под Луной очень мало - все Природные механизмы сравнительно универсальны и широко тиражируются (без потерь) как типы шуток в КВН - одно и то же на протяжении столетий.

4.Обычный и привычный "винил" 50-80-х годов является довольно дальним родственником оригинала мастер-ленты, но звучит объективно НЕ хуже, а сильно ПО-ДРУГОМУ. Он, скорее, другой, чем ХУЖЕ. При этом, никакой исправный винил не звучит... ПОХОЖИМ на оригинал, воспроизводимый с магнитофона. Магнитофон всегда звучит как магнитофон (лента), винил - как винил.

Формат "побеждает", решает и определяет, а вовсе не степень родства.

Покажите хотя бы одну систему, где самый-самый лучший винил будет похож на вопроизведение с мастер-магнитофона, с которого его так или иначе делали. Думаю, что "подобрать" подобное можно, но сходимости в целом в этом нет. Родная сестра может быть меньше похожа на брата, чем чужой мужик с улицы. Я даже как-то показывал лично мной сфотографированный пример чужих друг другу людей с абсолютным сходством. Он похож на него как брат, хотя у того... никогда не было брата. Но это вовсе не говорит о том, что они - родственники. И это НОРМАЛЬНО.

5.Бытовая техника формата 38/2 (катушечный магнитофон) с копией оригинала записи может звучать безобразно хуже... хорошего кассетного магнитофона (типа Nakamichi 1000). При объективной ущербности носителя типа "компакт-кассета". Казалось бы - первое ГОРАЗДО ближе к источнику и "убить" формат 38/2 практически невозможно... Но, увы, повторюсь - ближайшая копия оригинала на бытовом магнитофоне 38/2 звучит никак. Полагаю, что в общем, даже хуже средней руки компакт-диска.

Итак, суть утверждения: тракт (система воспроизведения) всегда ДОБАВЛЯЕТ и ДАЖЕ СОЗДАЕТ, просто в случае короткого тракта, вы "добавляете" нули (так делают неграмотные/опасливые/несведущие - любая опасливость от неведения - добавлять-то можно и со знаком минус). Поэтому в случае "длинного", можно добавить много "неправильного".

Однако ложен и тот вывод, что понимающий это, обречен всегда добавлять. Быть смертным, не значит не жить. А ровно наоборот.

Понимание этого принципа означает совершенно иное - постулированная "короткость тракта" означает быструю сходимость ряда - немалые шансы не добрать "проходной балл" в виду недостаточности избранного количества предметов/решенного числа задач.

Что лучше: решить две задачи на 5 баллов, или пять - на два? Одинаково, но первое рациональнее. Однако, если проходной балл 11 - оба получат "неуд", но второй способ... давал больше шансов: 100% уверенности в ответе в сложных задачах нет даже у ее авторов - опечаток/ошибок полно в учебниках - всегда лучше попытаться решить больше.

Ошибочно считая, что воспроизводя мы всегда "теряем", вы обречены вечно кусать корову за бедро вместо стейка.

P.S.Фанат "коротких трактов" АМЛ (А.М.Лихницкий) очень любил "чистый и ясный" Telefunken M5, у которого с головки идет... дополнительный(!) согласующий трансформатор. А БЕЗ выходного трансформатора профессиональный магнитофон звучит не сильно лучше компакт-диска. В этом, в общем-то, один из секретов поклонения этому формату, немало усиленный его "близостью" к оригиналу. Ну вот уберите из студиных стандартов "A80" и "ATR-102" выходной транс и послушайте при прочих равных.

Subscribe

  • Бесполезные цифры, ч.1 UPD

    Они все такие почти (во всех областях), по законам Природы. Если есть что-то, что у кого-то "лучше", то это лучше - чистый маркетинг. Но…

  • Капаситоры

    Несколько офигел от разницы в межкаскадных конденсаторах - пара деталек способна разрушить годы (десятилетия) труда и селекции.…

  • Видео - ваш первый HD*beta (релиз)

    Немного слов по менее интересной для меня теме. Прикладное техническое бытописательство. Точку отсчета прикладной видеохронологии можно поставить…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments